פסק-דין בתיק תא"ק 26967-07-11 - פסקדין

1.       העניין שבפני, בקשת התובעת למתן פסק דין בהיעדר בקשה למתן רשות להתגונן.

2.       התובענה הוגשה כתובענה בסדר דין מקוצר ביום 17.7.2011, ע"ס 407,308 ש"ח.

3.       הנתבעת הגישה כתב הגנה (ולהבדיל מבקשה למתן רשות להתגונן, אשר היה עליה להגיש באותו שלב), ואולם בכתב ההגנה נרשם כי הנתבעת שילמה לתובעת סך של 360,233 ש"ח, וביום 1.11.2011 העבירה הנתבעת סך נוסף של 11,964 ש"ח.

4.       ביום 2.11.2011 הוגשה על ידי התובעת בקשה למתן פסק דין בהיעדר בקשה למתן רשות להתגונן, ונקבע דיון מקדמי בפני כב' השופט ר. חדיד לחודש אפריל 2012. מועד הדיון המקדמי בוטל, לבקשת התובעת (ובהיעדר בקשה למתן רשות להתגונן), והוגשה בקשה שניה למתן פסק דין בהיעדר הגנה, ביום 5.3.2012.

5.       כב' השופט ר. חדיד הורה על העברת הבקשה השנייה למתן פסק דין לתגובת הנתבעת, וביום 19.3.2012 הודיעה ב"כ הנתבעת כי מבוקשת לה ארכה בת 7 ימים, להגשת בקשה למתן רשות להתגונן.

6.       בחלוף שישה חודשים נוספים ומבלי שהוגשה על ידי הנתבעת בקשה למתן רשות להתגונן, הוגשה הבקשה השלישית למתן פסק דין בהיעדר הגנה, זאת ביום 23.9.2012. הנתבעת השיבה עוד באותו יום לבקשה, וציינה כי לעמדתה כל אשר נדרש לשלם, שולם, וכל אשר נותר במחלוקת, הינו נושא שכה"ט והוצאות המשפט. (אציין כי הדבר אינו תואם את הנטען בכתב התביעה, ולכאורה נותר סכום אשר הינו שנוי במחלוקת).

7.       ביום 27.9.2012 ניתנה החלטה כב' השופט חדיד בבקשה השלישית, בה התבקשו הצדדים להודיע עמדתם בדבר הכרעה ברכיב אשר נותר שנוי במחלוקת, בתוך 14 ימים, לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, ובהיעדר תישקל הארכת המועד להגשת בקשה למתן רשות להתגונן.

8.       ביום 4.10.2012 הוגשה בקשה נוספת בהקשר זה על ידי התובעת. התובעת הבהירה כי לעמדתה נותרו נושאים שנויים במחלוקת, שלא כאמור בהודעת ב"כ הנתבעת, והסכימה למתן ארכה בת 14 ימים נוספים להגשת הבקשה למתן רשות להתגונן, אשר בוששה מלהגיע בחלוף 15 חודשים מאז הגשת התובענה.

9.       ביום 9.10.2012 ניתנה החלטת כב' השופט ר. חדיד, אשר קצבה פעם נוספת, את המועד להגשת בקשה למתן רשות להתגונן, זאת עד ליום 23.10.2012. אציין כי גם מועד זה חלף, מבלי שהוגשה כל בקשה מטעם הנתבעת.

10.   כעת תלויה ועומדת בפני, הבקשה הרביעית למתן פסק דין בהיעדר הגנה, בחלוף 16 חודשים מאז הוגשה התובענה.

11.   אציין כי לעמדתי, הנתבעת קיבלה הזדמנויות די והותר, להגיש בקשה מטעמה, במספר בלתי מבוטל של הזדמנויות, כאשר התובעת כמעט וכורעת על ברכיה בתחינה כי בקשה תוגש ודיון ענייני בתובענה יחל, ואולם הנתבעת עומדת במריה (הגם שמודעת היא להליך ומודעת היא לחובתה להגיש בקשה למתן רשות להתגונן), ולא מגישה בקשה או כל תגובה לבקשות הרבות ולהחלטות בית המשפט.

12.   לאור כל האמור, ניתן בזאת פסק דין בהיעדר הגנה, על פי הוראות תקנה 97 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984.

13.   על בסיס המפורט בכתב התביעה, ובהודעה המשלימה אשר הוגשה ע"י ב"כ התובעת, אני מחייב את הנתבעת, יחד ולחוד, לשלם לתובעת הסך של 36,587 ש"ח (סכום זה נכון להיום).

14.   כמו כן תישא הנתבעת באגרה אשר שולמה ע"ס 5,091 ש"ח (נכון ליום 17.7.2011).

15.   בכל הנוגע לשאלת שכה"ט, הרי שב"כ התובעת מבקש כי שכרו ייפסק על בסיס שיעור יחסי לתובענה המקורית אשר הוגשה (מעל 400,000 ש"ח), ואולם סבורני כי מדובר בסכום ניכר יתר על המידה בנסיבות העניין, מה גם שמהותה של הנתבעת, המתקיימת מן הקופה הציבורית, מצדיקה התחשבות נוספת בהקשר זה. אני פוסק את שכ"ט ב"כ התובע בסך של 12,000 ש"ח (כולל מע"מ) (סכום זה נכון למועד מתן פסק הדין).

16.   הסכומים כאמור ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי ריבית והצמדה כחוק, ממועד החבות בכל סכום ועד תשלומם בפועל.

17.   פסק דין זה לא ניתן יהיה לביצוע אלא לאחר חלוף 30 ימים ממועד המצאת פסק הדין לידי הנתבעת.

ניתן היום,  ח' כסלו תשע"ג, 22 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: